Cuestionan la interpretación de la condena que Cristina Kirchner hizo con ChatGPT: «Es preocupante en varios sentidos»

Un especialista en Ciencias de la Computación cuestionó fuertemente a la expresidenta Cristina Kirchner por haber utilizado una herramienta de Inteligencia Artificial para argumentar sobre el fallo en su contra en la causa Vialidad que ratificó su condena a seis años de cárcel.

En un largo tuit que publicó el jueves en su cuenta personal de X, la exmandataria salió a contestarle al presidente Javier Milei luego de que su Gobierno decidió quitarle la jubilación de privilegio y la pensión como viuda de Néstor Kirchner después de que la Sala IV de la Cámara de Casación Penal fallara en su contra en segunda instancia.

Este sábado, el experto Martín Hadis contrarrestó la maniobra que expuso la expresidenta para refutar la condena en su contra cuestionando abiertamente el que haya utilizado a ChatGPT para fundamentar sus argumentos.

«La ex-presidente Cristina Fernández de Kirchner cree que ChatGPT sirve para hacer el análisis de un fallo. No solo eso, lo cita como si fuera confiable«, señala Hadis en el primero de una serie de tuits.

Luego de mencionar que eso «es preocupante en varios sentidos«, Hadis explica sucintamente cómo funciona ChatGPT y advierte que es una herramienta de IA que suele «alucinar».

«Las respuestas que ChatGPT brinde sobre cualquier cuestión profesional, seria o crítica no pueden ni deben ser consideradas confiables. Lo peor es que ChatGPT las brindará alegremente, y parecerán auténticas», continúa en su argumentación Hadis, licenciado en Sistemas de la Universidad CAECE y con un posgrado en el estadounidense Instituto de Tecnología de Massachusetts, el afamado MIT.

En referencia a esto último, en uno de sus tuits el experto hace referencia a un caso ocurrido el año pasado en un tribunal judicial que tramitaba un caso presentado contra la aerolínea Avianca. Los defensores del demandante presentaron un escrito ante el tribunal para oponerse al posible cierre del caso.

Pero el documento que presentaron ante la Justicia no lo habían escrito los abogados defensores: le habían encargado la tarea a ChatGPT, que confeccionó un escrito que citaba una profusa jurisprudencia enumerando casos judiciales… que la IA había inventado por completo.

Hadis advierte que «las IA como ChatGPT no son oráculos y no debe ponérselas en ese pedestal». Lo único que hacen, a su criterio, «es brindar el eco estadístico de todo el material que han procesado», afirma.

«Es asombroso, o más bien increíble, que a esta altura alguien confíe en ChatGPT para revisar un fallo y crea que tiene sentido citarlo como si fuera confiable o tuviera cierta autoridad.», concluye Hadis sobre la actitud de la expresidenta.

Cristina Kirchner y una defensa basada en la IA

Lo que Hadis cuestiona en sus tuits es un escrito que Cristina Kirchner publicó junto a una encendida defensa de su jubilación de privilegio y la pensión que cobraba como viuda de un expresidente de la Nación, dos beneficios que el actual Gobierno decidió suspender.

Tras argumentar con los argumentos que creía la hacen justa acreedora de esos dos beneficios, la expresidenta puso en juego a la Inteligencia Artificial de ChatGPT para atacar el fallo que la condenó a prisión.

«Se que a vos te gusta la Inteligencia Artificial (a mí también me gusta mucho) y ya que en unos días te vas a EEUU y lo vas a ver a Elon Musk, ¿por qué no le preguntas cómo podemos hacer para crear un Poder Judicial con Inteligencia Artificial? ¿Te imaginás la guita que se ahorraría el Estado y todos los argentinos?», escribió en el penúltimo párrafo de un tuit, dirigiéndose a Javier Milei.

«Te dejo lo que respondió el chat GPT cuando le pedimos que realice un análisis del fallo de ‘Los Copitos de Comodoro Py’ en la ‘Causa Vialidad’, despojado de la opinión de la defensa y con visión objetiva de las inconsistencias que tiene ese fallo», agrega.

En el documento que adjuntó al tuit, titulado gráficamente «El fallo de la Cámara de Casación según el ChatGPT» y elaborado a partir de «un análisis objetivo y despojado de los argumentos de la defensa», enumeraba diez puntos que invalidarían la sentencia ratificada el miércoles pasado.

La conclusión a la que arriba el ChatGPT es que «El fallo presenta inconsistencias tanto en la construcción probatoria como en la lógica de los argumentos».

DS